Fröhlichen Montag!

Das muss man ihm lassen, jetzt hat er’s fast gepackt. Mit seiner sicherlich wohlüberlegten Provokation, dass ein Anschlag mit nuklearem Material nicht zu verhindern sei und man die Tage bis dahin am besten in Ruhe genießen sollte hat er heute im Bundestag einiges Entsetzen ausgelöst.

Vor allem die Koalitions-Genossen gingen ordentlich auf ihn los. Leider haben sie ihn nur fast dazu aufgefordert alles zu tun, was nötig ist um diese Anschläge zu verhindern. Onlinedurchsuchungen und Bundeswehrstreifen in deutschen Innenstädten wären doch gute Maßnahmen für den Anfang.

Da gegen ist der Verteidigunsminister doch ganz harmlos, der sich vom Verfassungsgericht nur nicht verbieten lassen will, entführte Passagierflugzeuge abschießen zu lassen. Das schöne an der Situation ist, dass es garantiert niemals zu so einem Szenario kommen wird.

• Die Terroristen werden uns nicht auf die Nase binden, dass sie auf Selbstmord aus sind.
• Sie werden die Zeit zwischen Übernahme des Flugzeugs und dem Absturz kurz halten, schon um einen organisierten Widerstand der Passagiere zu verhindern.

Die Alarmrotte wird also niemals rechtzeitig in die Position kommen, dass eine Abschussentscheidung getroffen werden könnte.

Warum kommt eigentlich niemand auf die Idee, wahrscheinliche Ziele für solche Anschläge zu identifizieren und deren schnelle Evakuierung im Ernstfall vorzubereiten?

Kleiner Satz große Wirkung: Eva Herman ist wegen einer unglücklichen Verherrlichung des dritten Reichs vom NDR gefeuert worden. Ob man den Wandel der Gesellschaft von fest gefügten Familienverhältnissen mit klarer Rollenverteilung hin zur doppelverdienenden Schlüsselkind-Patchworkfamilie nur gut finden muss, sei mal dahingestellt. Und ob daran die bösen Hippies der 68iger oder die Antibabypille die Schuldtragen kann man auch diskutieren. Aber ausgerechnet das dritte Reich zum Vorbild zu erklären ist doch ein bisschen sehr dämlich.

Aber vielleicht liege ja auch ich völlig falsch mit der Annahme, dass sich die Mütter im dritten Reich schon in Munitionsfabriken selbst verwirklichen konnten, während ihre kleinen Kinder in Einrichtungen, die wir heutzutage wohl als Terrorcamps im weitesten Sinne bezeichnen müssten, von etwas größeren Kindern zu fanatischen Killermaschinen gedrillt wurden.

Ich hab mal einen herrlichen Werbespot aus den fünfziger Jahren gesehen, in dem es hieß:” Zwei Fragen beschäftigen die Hausfrau von heute: Was soll ich anziehen? Und was soll ich kochen?”. Ich würde mal sagen, das Leben ist seither etwas komplizierter geworden. Kein Wunder also, dass sich das eine oder andere Blondköpfchen in diese seeligen Zeiten zurückwünscht.

Unser Verkehrsminister plant eine Reform der Kfz-Steuer. Diese soll sich in Zukunft vor allem nach den Emissionen eines Autos richten und nicht mehr nach Hubraum. Und vor allem die CO2 Emissionen sollen ein wichtiges Kriterium werden.

Hallo?

Man kann sicher einen gewissen standartisierten Verbrauchswert Sprit/100 km für ein Fahrzeug ermitteln. Die tatsächlichen Emissionen hängen aber davon ab, wie man fährt und vor allem wieviel man fährt. Um CO2 Ausstoß zu sanktionieren gibt es deshalb nur eine sinnvolle Methode: Den Verbrauch von Benzin zu besteuern. Und das gibts schon. Seit 1994 unter dem schönen Namen Ökosteuer.

Autos, die viel verbrauchen, aber eben auch wenig fahren zu besteuern, bewirkt genau das Gegenteil der urspünglichen noblen Absicht: Wenn ich in Zukunft mal die Umwelt schonen will indem ich statt Auto Zug oder Rad fahre, dann geht das nicht, weil ich ja mein Steuergeld zurückfahren muss.

Sinnvoller wäre ein prozentualer oder fixer Zuschlag auf die Kfz-Steuer, der zweckgebunden in die Subventionierung des ÖPNV und den Ausbau von Radwegen fließt.

Die Fachwelt ist sich wohl einig. Das Klima ändert sich (dramatisch) und die Ursache ist der anthropogene Treibhauseffekt. Alle Politiker sind sich deshalb ebenso einig: Es muss etwas geschehen! Nur das Was? Wann? Wo? und Wie? bleibt noch zu klären.

Nachdem wir für das ob nur wenige Jahrzehnte gebraucht haben, bin ich zuversichtlich, dass wir bis zum Ende des Jahrhunderts mit ersten effektiven Maßnahmen rechnen können.

Auch kleinere perspektivische Verzerrungen sind bis dahin wohl auszuräumen, wie die von US-Energieminister Samuel Bodman. Er meint doch tatsächlich, dass die USA nur einen geringen Anteil am Kohlendioxid-Ausstoß haben. Und er hat ja recht. Dreiviertel oder 75% davon werden außerhalb der USA ausgestoßen.

Die Pläne Killllllerspiele zu verbieten werden immer konkreter. Wer versucht, durch Herstellung oder Vertrieb von Killerspielen, Schulkinder zum Amoklaufen anzustiften soll für ein Jahr ins Gefängnis (Nehmen wir mal an, es gäbe da wirklich einen Kausalzusammenhang, käme ich mir da als fünf Jahre sitzender Raubkopierer ein bisschen verarscht vor).

Gehen wir mal davon aus, dass durch ein Verbot wirklich der eine oder andere Amoklauf zu verhindern wäre (es gibt bisher keine wissenschaftlichen Studien, die das belegen, nur den gesunden Menschenverstand der Politiker). Dann müsste die Politik die Interessen der Millionen unschuldiger Spieler, die diese Spiele aus irgendwelchen Gründen genießen, gegen die Interessen der unschuldigen Amokopfer abwägen. Ist das eine einfache Entscheidung? Ist das Leben der wenigen wichtiger, als der Genuß/Spaß der vielen? Man sollte es wohl annehmen.

Dennoch fassen die Politiker das Thema Rauchverbot mit äußerst spitzen Fingern an. Wissenschaftliche Studien gehen von über 3000 toten unschuldigen Nichtrauchern pro Jahr aus. Die Zahl der Amoktoten in Deutschland ist wahrscheinlich noch nicht mal dreistellig. Insgesamt! (bin grade zu faul das zu recherchieren)

Als nahezu letztes Land in Europa plant Deutschland jetzt eine sehr dürftige Regelung, die nichtmal das Rauchen in Bars verbieten soll. Angeblich aus Sorge um Arbeitsplätze in der Gastronomie.

Die Erfahrungen mit konsequenten Rauchverboten in anderen europäischen Ländern sind eindeutig: Die Leute gehen nicht weniger weg. Die Gastronomie geht nicht zu Grunde. Es gibt keinen Bürgerkrieg. Und schon nach wenigen Monaten hat sich die Gesundheit von Passivrauchern an Arbeitsplätzen in der Gastronomie messbar verbessert.

Ich würde sagen, selten wäre der Erfolg eines Gesetzes so absehbar, wie der eines konsequenten Rauchverbotes! Ob ein Verbot von bestimmten Videospielen Leben retten kann, muss man dagegen nach gegenwärtigem Kenntnisstand als eher unwahrscheinlich betrachten.

Nordkorea hat eine Atombombe getestet. Das ist schlimm. Alle sind schockiert und wütend. Sogar Venezuela, hab ich gelesen. Diese Schlitzaugen! Wie konnten sie nur?

Vor ein paar Jahren haben Indien und Pakistan Atomwaffen getestet. Alle waren schockiert und wütend. Vielleicht sogar Venezuela. Aber es hat, wenn ich mich richtig erinnere, nicht mal ein Jahr gedauert bis sich alle wieder lieb hatten.

Besonders nett finde ich, dass es die Militärdemokratie Pakistan mit ihren starken islamistischen Strömungen bis zum besten Kumpel der USA gebracht hat, nur für ein bisschen Hilfe im Krieg gegen den Terror. Oh, und natürlich hat niemand mehr ein Interesse daran, dass sich die Lage in Pakistan destabilisiert, also würde man alles tun, um die Regierung im Sattel zu halten.

Die Moral von der Geschichte: Atombomben zu testen bringt dir zwar kurzfristig ein paar Scherereien, aber langfristig betrachtet ist es eine tolle Idee.

Ich bin mal gespannt, wie lange die Entrüstung diesmal anhält. Und Iran ist sicher genauso gespannt wie ich.

Vor ein paar Jahren hat mir mein Papa ein Buch geliehen, in dem es um das Scheitern unseres Sozialstaats ging. Den Titel hab ich nicht mehr im Kopf, ist auch egal, jedenfalls wurde unter anderem vorhergesagt, dass mit der Krise des Sozialstaats die Politik nicht mehr davon leben kann, immer mehr soziale Sicherheit zu versprechen, sondern sich eine neue Begründung für den fetten Staat ausdenken muss. Als neues Thema wurde der Schutz vor Terror vorhergesagt. Und tatsächlich entblödet sich jetzt fast täglich ein neuer Politiker genau dazu (Die drehen doch alle am Rad). Heute gelesen in Spiegel-Online:

…in Zügen seien die gleichen Sicherheitsmaßnahmen wie in Flugzeugen nötig. Deshalb sei es sinnvoll, in Zügen Sicherheitsbeamte mitfahren zu lassen – vergleichbar mit den Sky-Marshalls in Flugzeugen.

Angeblich von Norbert Geis (CDU). Da wird eine völlig sinnfreie Behauptung aufgestellt, die dann als Argument für noch größeren Schwachsinn herhalten darf. Züge kann man nämlich schlecht entführen und auf Gebäude abstürzen lassen. Nichtmal mit biologischen Massenvernichtungswaffen. Und was macht ein Rail-Marshal gegen Kofferbomben? Ich stell mir das mal so vor:

st sitzt friedlich im ICE von Dresden nach Frankfurt. Es ist Freitag. Kurz nach Leipzig ist der Zug so richtig picke packe voll und wie es das Schicksal so will, just in diesem Augenblick muss man dringend auf das Bordklo. Sobald die rote WC-Lampe ausgeht, springt man hastig auf und versucht der erste zu sein. “Stehenbleibenoderichschieße! Nimm gefälligst deinen scheiß Koffer mit zum Scheißen, oder bist du lebensmüde?”

Da fühlt man sich doch gleich erheblich sicherer.